华盛顿推动了巨额政府支出法案，以应对美国上两次大规模的经济紧急情况，但两党在应对少数人的危机方面采取了截然不同的做法。

　　2009年，共和党人几乎一致反对巴拉克·奥巴马(Barack Obama)领导下的8000亿美元经济刺激法案，他们押注，他们可以通过不受回应的指印，迫使奥巴马和民主党人掌控大衰退(Great Recession)。这一次，民主党几乎一致支持唐纳德·特朗普(Donald Trump)领导下的2万亿美元冠状病毒救助方案，达成了两党妥协，以尽快将政府资金投入经济。

　　2009年，共和党的“不”战略意味着奥巴马控制了政策结果，但它帮助引发了政治卷土重来这最终导致了共和党对华盛顿的控制。

　　在2020年，民主党人试图通过谈判来推进他们的政策优先事项，而不是离开谈判桌，尽管他们知道特朗普的政治命运取决于经济上的宽慰。

　　他们确实帮助资金流动：法案在一周内从草案变成法律，特朗普在周五签署了该法案。但是民主党通过打球来达到他们的目标吗?

　　对特朗普周五签署的“关爱法案”(CARE Act)的评估显示，民主党确实成功地影响了该法案的方向，将对个人的部分援助转移到了低收入家庭，同时对其对企业的援助施加了一些条件，而特朗普已经在为这些改变争光。他们还成功地插入了一些特朗普已经发誓要忽视的监督条款。

 

　　但共和党人赢得了民主党的一些巨大让步，其中最显著的是为大企业提供了5000亿美元的救助资金，并为总统这样的房地产投资者提供了1700亿美元的税收减免。而民主党人并没有得到特朗普实际上不想要的东西，以换取他在大选之年帮助他向被封锁的经济注入资金。他们没有保证在11月的选举中通过邮件投票，也没有赢得任何特朗普政府将开始遵守众议院传票的保证，也没有获得能够确保在未来危机中财政支持的永久稳定器，即使民主党人是总统。

　　尽管如此，周三晚些时候，参议院以96比0的优势通过了“关爱法案”，民主党控制的众议院也在周五以压倒性的声音投票通过了该法案。这与2009年的党派阻挠相去甚远，当时只有三名共和党人帮助奥巴马在上任第一个月就通过了刺激法案，其中一位已故参议员阿伦·斯佩克特(Arlen Specter)遭到了党内的强烈反对，以至于他决定成为一名民主党人。这一次，民主党反对派帮助制定了应对紧急情况的方案，尽管这让特朗普获得了两党的胜利--而且总统仍然拒绝邀请任何民主党人参加他的法案签署仪式。

　　这项长达880页的立法确实包含了大量的随机支出项目这是由众议院民主党人提议的，比如2500万美元用于肯尼迪表演艺术中心，4500万美元用于农业营销服务。这些项目中有几个是对民主党优先事项的巨额投资，比如250亿美元用于遭受疫情蹂躏的交通机构，100亿美元用于财政困难的邮局。

　　但是，法案中的绝大多数资金可分为四类：医疗系统帮助、人民帮助、小企业帮助和大企业帮助。

　　民主党人对医疗保健和家庭的要求一般超过共和党人的要求，而且他们基本上得偿所愿，而两党则普遍同意了一项3660亿美元的小型企业救助计划，其中包括对工人的强有力保护。这是民主党人大多让步的大型企业救助方案，而这正是该法案中引起最多质疑的部分，因为它与美国以前从未做过的任何救助计划都有很大的不同。

　　所有四大类都有值得问的问题。

　　公共卫生：测试在哪里?

　　众议院议长南希·佩洛西(Nancy Pelosi)和参议院少数党领袖查尔斯·舒默(Charles Schumer)很早就明确表示，如果没有“马歇尔计划”，他们就不会支持一项法案，该计划旨在重建我们的医疗基础设施，并确保资源能够用于测试和治疗每一个需要的人。“关爱法案”中约有1，800亿美元的医疗相关支出，其中1，000亿美元用于帮助负担过重的医院，这是共和党人提议的两倍多。

　　但是，除了一项价值10亿美元的拨款，如果特朗普总统援引“国防生产法案”(Defense Production Act)来制造这种产品，它还可以用于诊断测试，但它似乎对加速帮助韩国控制这种病毒的全面COVID-19测试和后续行动没有多大帮助。美国在测试方面仍然滞后，这一法案无法解决这一问题。

　　这很奇怪，因为控制病毒本身是通过任何会计手段。最紧迫的优先事项不仅是为了拯救生命，也是为了拯救经济。即使特朗普要求全国在复活节后重返工作岗位，餐厅、健身房和电影院也不可能兴旺发达，除非在没有严重感染致命疾病风险的情况下安全地聚在一起。在美国采用韩国SWAT的公共卫生模型之前，很难看到这种情况会发生。这种模式包括对感染者进行广泛的测试、积极跟踪、隔离和隔离，以及同样积极的努力来测试、隔离和隔离任何他们可能接近的人。

　　前马里兰州卫生专员约书亚·沙夫斯坦说，帮助医院应对即将到来的冠状病毒受害者将是必要的，但还不足以应对这一流行病。“这既是一场公共卫生危机，也是一场医疗危机，”夏夫斯坦说，他也是奥巴马的FDA副主任，现在是约翰·霍普金斯大学公共卫生系主任。“如果我们要控制这一局面，我们就需要采取大规模的公共卫生应对措施。”

　　佩洛西(Pelosi)和舒默(Schumer)一直在夸耀自己在“关爱法案”(CARE Act)中在医疗支出方面取得的胜利--参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔(Mitch McConnell)也对这两项法案大声疾呼--但该法案不会确保对任何需要它们的人进行测试，也周四，马萨诸塞州民主党参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)撰写了一篇媒体文章，呼吁国会通过额外的立法，以大幅提高美国的诊断检测能力，但现在参议院已宣布休会至4月20日。在此之前，华盛顿解决这一问题的唯一方法是由特朗普亲自解决这个问题--他声称，美国人已经可以随时接受检测。

　　如果开放经济的第一项要求是更多的考验，那么这些钱应该从哪里来呢?账单让我们绞尽脑汁。

　　苏珊·沃尔什/美联社照片众议院议长南希·佩洛西。对家庭的援助：值得吗?

　　民主党领导人展示了他们的谈判力量，以加强紧急安全网，并确保有需要的家庭得到公平的政府援助份额。他们最大的收获是舒默所说的“类固醇失业”，这是一项2600亿美元的拨款，用于扩大和延长大流行期间的失业救济金。

　　他们还向各州提供了1，500亿美元的援助，以尽量减少政府雇员的裁员和削减政府服务。他们成功地改写了共和党原计划，将支票发给纳税人，这样贫困家庭现在可以得到更多而不是更少，而最富有的家庭将一事无成。

　　所有这些条款都将直接向有需要的人提供现金，特朗普已经在吹嘘这些条款。他在周五的新闻发布会上指出，“失业的普通工人将获得最多4个月工资的100%，”民主党人在他的法案中补充道。

　　因为民主党有权坚持任何他们想要的作为众议院通过救助法案的条件之一，值得问一问的是，对受危机伤害的家庭的援助是否是他们应该专注于争取的让步。一项冠状病毒法案会使数百万失去工作的美国人变得强硬，这对特朗普来说将是一场政治灾难，共和党人也知道这一点。

　　众议院民主党人在他们的替代法案中确实提出了更雄心勃勃的要求，比如保证通过邮件投票，在所有联邦选举中提前15天投票，以及40亿美元来帮助保障2020年的选举。他们最终没有得到任何保证，只有4亿美元。他们还提出了一些措辞，以确保在未来经济衰退期间，联邦政府将自动向经济注入刺激措施。共和党人也拒绝了这一点，因此他们可以在民主党执政期间再次成为反刺激政策的斗士。

　　但民主党人确实坚持将特朗普救济法案中的援助导向更弱势的人群--这些人很可能最终会感激特朗普。这可能是一项负责任的政策，但实际上并不是明智的政治政策。值得注意的是，尽管共和党人默许了民主党对贫困美国人提供更多援助的要求，但他们拒绝允许向非公民--也不是选民--的纳税人发放支票。他们知道，大多数美国人不遵循哪个政党支持哪个条款;他们倾向于关注结果，并给予总统荣誉或指责。

　　事实上，在谈判期间，尽管共和党人在推动大企业的补贴，反对民主党将援助转移到普通家庭的努力，但特朗普指责民主党人拒绝关注普通家庭，指责他们试图利用这场危机，通过“绿色新政”(Green New Deal)式的能源条款，而这些条款甚至在众议院的法案中都没有。

　　小企业：这个能行吗?

　　援外法案的小企业救助是真正的两党合作，这是由国会小企业委员会的领导人马可·卢比奥(MarcoRubio)起草的一项创造性提案。和Ben Cardin(D-Md.)与Nydia Velazquez代表(D-N.Y.)和史蒂夫·查博特(R-俄亥俄)。它将为雇员不足500人的企业提供银行贷款的联邦担保，然后免除用于工资、租金、抵押贷款和公用事业的部分贷款。这将激励商店、水疗中心和供应商在整个封锁期间继续向员工支付工资，即使他们无法向任何客户敞开大门。

　　一些民主党人抨击了针对大型酒店和餐厅连锁店的500名员工限制的例外，认为这是对特朗普家族的秘密救助，而特朗普家族则被明确禁止接受大型企业救助。但即使发生了这种情况，大部分援助也可能被用来帮助特朗普度假村的员工保住他们的工作。其他批评人士抱怨说，该计划的贷款豁免只适用两个月，而3660亿美元将不足以帮助数百万陷入困境的小企业度过危机。但是如果这个计划成功了，国会总是可以延长它，并向它投入更多的钱。

　　真正的问题是这个计划是否有效。目前尚不清楚小企业管理局的温和官僚机构是否能够迅速地将公司从悬崖边缘拯救出来，还是在短短两个月内管理13倍于年度交易流量的资金，并取得任何成效。事实上，它管理紧急贷款的记录有时是令人震惊的坏.

　　“好主意，可能一团糟，”一位前美联储官员总结道。

　　大企业：这他妈的是怎么一回事?

　　共和党在“关爱法案”中为大企业赢得了两场巨大的胜利：5000亿美元的救助基金和2800亿美元的企业税减免。民主党人坚持一些监督条款，包括成立一个新的独立监督机构来监督这笔钱，但特朗普周五发表了一份签署声明，宣布他将不允许这位特别监察长在没有“总统监督”的情况下发布报告。

　　民主党还对被救助的公司施加了一些条件--比如要求它们留住大部分员工，限制高管薪酬，停止支付股息--但目前尚不清楚其中一些公司将如何运作，以及哪些公司的财政部长史蒂文·姆钦(Steven Mnuqin)将被允许放弃。

　　老实说，很难判断出很多救助基金将如何运作。财政部有相当明确的指导方针，为客运和货运航空公司提供290亿美元的贷款担保或其他援助。同样的规则似乎也适用于“对国家安全至关重要的”170亿美元的企业。观察人士最初认为，这是波音在立法上的委婉说法，但从特朗普最近的言论来看，石油行业也可能适用。

　　但最大的问题是围绕其他4540亿美元的拨款，该条款似乎授权了一项迂回的鲁贝·戈德堡式的企业纾困，财政部将支持美联储向金融市场注入流动性，从而最终支持中小型企业。语言很混乱。但是，在美联储利用其作为最后贷款人的角色来维持信贷流动的同时，已经在重新运行2008年金融危机的大部分剧本，“关怀法案”似乎鼓励美联储以非常类似于非美联储的方式承担类似于非美联储的新风险。

　　华尔街一家银行的一名官员表示：“这看上去完全是未知的领域。”

　　姆钦和美联储主席杰伊鲍威尔在设计这些项目上有一定的酌处权，但这4540亿美元中的一些可能会支持美联储的信贷安排，以购买投资级公司债券，或许还会支持信用较差的公司发行评级较低的债券。过去，美联储每支持1美元就向经济注入约10美元，因此4540亿美元可能会注入价值4.5万亿美元的流动性。

　　但如果这些债券更有可能违约，资金可能不会像国会希望的那样延展。此外，该法案还暗示，美联储也可能开始向公司购买个人银行贷款，这将大大偏离新的风险领域。与此同时，该立法建议，中等规模的借款人将不必支付任何本金或利息的贷款至少6个月，只要他们保持其雇员的90%的工资。

　　美联储通常不是在购买贷款，借款人不必支付，但必须保持他们的工资，即使他们没有任何钱。帮助那些在大流行病爆发前有偿付能力的公司度过难关是一个值得的目标，而美联储在金融危机期间向美国国际集团(AIG)提供的巨额贷款--最终以利息偿还--表明，各国央行有时需要冒很大风险才能化解重大危机。但由于化解这场危机最终将取决于遏制病毒，而不是恢复对金融市场的信心，美联储可能会因为无法解决的问题而将其金融信誉置于危险之中。

　　也许不是。人们可以想象财政部和美联储以相对保守的方式使用4540亿美元，支持相对安全的市政和公司债券。这将降低最初的违约风险，但可能不会对美国企业最绝望的地区提供太多帮助，这可能会引发一波破产潮，并加深危机。人们还可以想象出一种更激进的做法，即美联储大举购买贷款，而不太担心贷款的风险，甚至可能匆忙耗尽4540亿美元。

　　不过现在，这全是想象，因为似乎没有人知道接下来会发生什么